Archive for the ‘noelearningpatents’ Category

Patents and e-learning do not make a good match – what’s “Blackboard Inc. vs. Desire2Learn” gotta do with the EU?

Monday, February 25th, 2008

A few years back FLOSSE POSSE featured quite a few postings related to
the issue of software patents and e-learning (http://flosse.dicole.org/?category=noelearningpatents).

Lately, the issue has been somewhat dormant, especially here in the EU.
Last week, though, the news broke out that a US jury delivered its
verdict on the case of Blackboard Inc. vs. Desire2Learn (both being
Learning Management Systems). It turns out that the jury sided with
Blackboard, who claimed that Desire2Learn, its biggest competitor in
the US market, infringed its patent. A judgement of $3.1 million was
made in favour of Blackboard. S.Downes has posted a follow-up of the
reactions
in the blogosphere.

What does that all mean for teachers,
learners, parents, researchers, decision-makers, e-learning
practitioners, developers and e-learning providers in the EU? We so
often hear about the insane US patent litigations, but what’s happening on our
own home turf?

Back in 2006, that was when we last discussed European “software
patents” (Computer Implemented Innovations), there was a movement of
e-learning practitioners (more than 500!) who signed the petition “Don’t
allow software patents to threaten technology enhanced learning in
Europe
”. It aimed “to alert European authorities and policy-makers
to the dangers of software patents, and particularly to the negative
impact they could have on e-learning that uses information and
communication technologies (ICT) to enhance education.” The petition
was drafted by a community of e-learning practitioners
after the first European Conference on Open Source for Education in the
Netherlands in Nov 2005.

Our point was that “Money spent on software patent and defending
against litigation would be better spent on development, education and
training”.  “The software patents present a clear danger for the
whole field of e-learning, not only for its open source community, but
for each developer and decision-maker who is responsible for delivering
better education with the support of ICTs.”

With the help of FFII we dug out a number of pending e-learning patents
in European Patent Office that we thought were not innovative, were
truly trivial and threatening e-learning. You can see some here.
Oh, and BTW, one of  them is the pending claim from Blackboard
Inc. “EP1192615:
Software Patent: Internet-based education support system and methods
”.

“In Europe, there is unresolved controversy over software patents and
the inability to reach political consensus on the community patent,
EPLA, or other approaches to integrating the European patent system.”
says a site called http://www.eupaco.org/
(forum initiated by FFII – the good
guys). President of FFII explains: “everyone agrees that patents can
have a big economic impact. Everyone agrees that getting the patent
system ‘right’ is essential to Europe’s growth and prosperity.”

Let’s keep our eyes and ears open not
to get ourselves into the troubles of a US-style patent system!

Just as a reminder, let’s repeat why:

Were the software patents granted, for the field of e-learning in
general, we consider the following disadvantages:

* A likely rise in the cost of applications to support learning and
underlying communication structures, operating systems and other
software, together with a reduction in the choice of available
software,

* A negative effect on “in-house” and open source development of
educational applications. Many European educational authorities
(Ministries of Education, universities, regional educational
authorities, small and medium size enterprises) develop educational
platforms and applications for educational use. Money spent on software
patent and defending against litigation would be better spent on
development, education and training.

* The rollout of Free and Open Source Software (FOSS) for educational
purposes would be jeopardised by the threat of software patents. They
could have a negative effect on some open source development, as it
could become impossible for some FOSS to exist. Furthermore, users may
become afraid to change to using FOSS because of fears regarding
possible costs or litigations due to software patents.

Read the “No e-learning patent” consultation text that we sent to the EC for more arguments.

EU info on Patentability of computer-implemented inventions

Last chance for EU-softpats – let your MEP know about it!

Saturday, September 30th, 2006

Everything comes to an end, and so it seems for the long battled software patents issue in EU. The European Parliament votes in October (11.-12) about European Patent Litigation Agreement (EPLA), which could open doors wide open for software patents, too. Even if you don’t think that your MEP has an ear for you, think of sending an email telling how you see software patents threat e-learning in Europe.

This e-mail campaign (see wiki)
is continuation for the petition that we asked you to sign last Spring
at http://www.noelearningpatents.info.
Thanks to you, over 500 concerned teachers, learners, parents,
researchers, decision-makers, e-learning practitioners and developers
signed it. The petition was sent
to the Commission among with the consultation questionnaire (see the Patent
Consultation here
).

Little help it did, but at least it served to raise awareness among
e-learning practitioners about how software patents would also effect
the field of e-learning. Then came along Blackboad
with its patent
claims, which was a great demonstration in
practice about the absurdity of how patent law works. Now, the forces
have spoken and the Commission has sided itself with EPLA, which the
Commissionaire outlined to the European Parliament earlier this week.
This, I believe, would take the patent absurdity into a ever higher
level in Europe, too!

The problem that we face now is that after the defeat of the
previous directive on Computer Implemented Innovations, no proper
proposal has materialised to tackle the issues of software patents in
particular. Besides, there is the long dragging issue of EU-wide
patents in general, which waits to be addressed.

The upcoming vote on European Patent Litigation Agreement proposes
to tackle the latter issue. However, many people are afraid that at the
same go it would also bring the European Patent Office’s (EPO) practice
to allow software patents within EU in effect. Namely, EPLA would grant
the establishment of a new European Patent Court who would deal with
patent litigation in EU. Interestingly enough, the judges of this court
would be hand-picked by EPO! Many people think that this stinks; how
could a same body be responsible for granting patents and appointing
judges who litigate them? Where is the neutrality in this!?

So take a minute and write to your MEP about this! Most importantly,
Members in the following parliamentary groups, EPP-ED
and ALDE
, are to target, as they are very favourable for the case.

See more details and hints (names of MEPs, what to say, etc) on the wiki

A showcase demonstration on the absurdity of software patents

Friday, August 4th, 2006

This week’s buzz has been the press release by Blackboard Inc. that announced, well, that Blackboard actually has invented e-learning or at least, the virtual learning environments. S.Downes gives a good run down on the blog postings on the issue out there.

Like many have noted and protested against, there is plethora of cases of prior-art on what Blackboard Inc. claims to have invented, and what the US. Patent authority has granted them.

A great initiative called “History of virtual learning environments” has started in Wikipedia that currently is collecting and documenting our e-learning history in a form of cases of prior-art in the area of virtual learning environments. This will be an indispensable source of information, sort of poor man’s portfolio of counter arguments, whenever it comes to a patent litigation in court over this given issue. Which, it seems, could be anticipated; it sounds like Blackboard is giving some indication that it might be using its 30-global-patents-and-patents-pending-portfolio aggressively (from the FAQ:

“My institution doesn’t use a Blackboard system but uses a competitor’s course management system. How are we affected?”
Answer: Evaluating patents can be complex and because we don’t know the specifics of how your system works, we would encourage you to consult with your CMS provider for answers.”

Just imagine all the CMS providers freaking out on this! Another story is whether anyone can afford opposing this patent in court, as potential targets might be open source initiatives like Moodle, Sakai, etc. and the educational institutions using them. However, like Mr. Attwell notes: let’s hope that big companies will take care of the fight: SAP apparently has pending e-learning patents, too. icon wink A showcase demonstration on the absurdity of software patents

Moreover, the saga continues to other countries and continents where Blackboard Inc. has deposit patent claims for the same patent. To be precise, we here at the EU-land have also had our share of attention: the European Patent Office’s database has a record of a pending claim on “EP1192615: Software Patent: Internet-based education support system and methods”.

How will that effect on our life is still in the mist. It is a known fact that the EU is still giving a priority to strengthen Intellectual Property Rights, but where do software patents stand on that seem pretty cryptic to a common citizen.

After the last Public Consultation and public hearing on future patent policy in Europe in July, it seems that the two DGs in the European Commission can’t find a common message to sent out, whereas the European patent litigation agreement (EPLA) is being set up all without the Commission’s involvement by the the European Patent Convention (EPC).

Hey, little things count: we started collecting names on the petition to raise awareness against possible e-learning patents in Europe last Spring. This was to flag our concerns to people who were preparing the Public Consultation and public hearing on future patent policy in EU.

Keep discussing about this issue and ask your colleagues and friends to sign the petition online! It’s good to show to our policy-makers and corporate folks that there are many people who do not want to be part of the software patent hell, but just get on with our work.

The petition to sign:
header short flosse A showcase demonstration on the absurdity of software patents

.

Vertalingen: No e-learning patents!

Saturday, March 25th, 2006

header short flosse Vertalingen: No e learning patents!

Vertalingen,
lever jouw bijdrage!
en
Voorbeelden: Met deze petitie proberen we de
aandacht te vestigen van Europese beleidsmakers op de gevaren van
software patenten, en dan vooral de negatieve effecten die ze hebben op
onderwijs. Het gebruik van informatie en communicatie technologie (ICT)
om het onderwijs in het algemeen en e-learning in het bijzonder te
ondersteunen, wordt nu gezien als een essentieel onderdeel van
onderwijs dat de behoeftes en mogelijkheden van
leerlingen/studenten/cursisten tegemoet komt en Europa technologisch,
economisch en creatief laat meedoen op wereldschaal.

De uitkomst van deze petitie is gericht aan de Europese Commissie, het
Europese Parlement, de Europese Raad en alle nationale beleidsmakers en
andere mensen die in de positie zijn om het hoofd te bieden aan de
bedreiging van software patenten. Dat is nodig om ook voor de toekomst
de keuzevrijheid voor de best mogelijke vormen van onderwijs
beschikbaar te houden.

Als u een bezorgde docent, student/leerling, ouder,
onderzoeker, beleidsmaker, e-learning ontwikkelaar of gebruiker bent,
teken deze petitie dan online en breng zoveel mogelijk mensen ervan op
de hoogte. Omdat de besluitvorming hierover eind maart begint, willen
we dat zoveel mogelijk mensen ervan weten en de petitie hebben getekend.

Voorbeelden: Ik ben zeer bezorgd over de
huidige plannen
van de Europese Commissie
m.b.t. Industrieel recht. De ontwikkeling
van de Community
Patent and European Patent Litigation Agreement
, in combinatie met
het ‘Londen protocol’, zou kunnen leiden tot een Europees brede
invoering van software patenten. Ik geloof dat dit de ontwikkelingen op
het gebied van computerondersteund leren ernstig schaadt doordat het
mogelijk maakt om innovaties van Europese e-learning ontwikkelaars die
binnen de claim van een software patent vallen, te verbieden. Ik geloof
dat het toelaten van een systeem van software patenten een merkbaar
negatief impact zal hebben op de ontwikkeling (en toepassing) van
nieuwe ideeën op het gebied van electronisch leren en op de
kwaliteit van het onderwijs. Hierbij kan je denken aan:
Voorbeelden:
  • Beperkingen van mensen op de toegang van informatie en
    kennis, alsmede de onafhankelijkheid van bestandformaten behorend bij
    onderwijsmiddelen. (Essentieel voor ‘life-long-learning’ zoals dat
    heet.) Beiden worden genoemd als cruciale voorwaarden/doelen in de Lisbon
    Strategy
    voor het bereiken van een succesvolle ontwikkeling van een
    Europese kennisgebaseerde economie.
  • Een hoogstwaarschijnlijke toename van de kosten van
    software applicaties voor het ondersteunen van onderwijs,
    communicatiemiddelen, besturingssystemen en allerlei andere software,
    tegelijk met een afname in keuzevrijheid van beschikbare software. (*)
  • Een negatief effect op interne en open-source ontwikkeling
    van applicaties voor het onderwijs. Veel Europese
    onderwijsauthoriteiten (ministers van onderwijs, universiteiten,
    regionale onderwijscommissies, kleine en middelgrote bedrijven)
    ontwikkelen onderwijsplatformen en onderwijsgerichte applicaties Geld
    dat dan gespendeerd wordt op software patenten en op het verdedigen
    tegen aanklachten, zou beter gebruikt zijn voor ontwikkeling, onderwijs
    en training. (*)
Voorbeelden:
  • Hier zijn twee voorbeelden van lopende zaken van Europese
    Patent Office patenten op ideeën voor electronisch leren die
    duidelijk impact hebben op huidige en toekomstige ontwikkelingen voor
    electronisch leren.:
  • Testen
    van geleerd materiaal in scholen

    Het gebruik van een computer voor het testen van leerlingen, valt onder
    een patent. De voornaamste claim betreft de basisprocedure zelf! De
    “technical contributions” voor het onderwijs bestaan er namelijk uit
    dat een computer gebruikt kan worden om het testen efficiënter te
    kunnen doen. Er zijn voortdurend activiteiten op scholen en
    universiteiten door heel Europa die potentieel onder deze claim vallen
    en mogelijk gestopt zullen moeten worden. Ter illustratie: de meeste
    open source Learning Management Systemen hebben dit soort
    functionaliteit ingebouwd!
  • Het
    leren van een taal door iemands uitspraak met de uitspraak van de
    leraar te vergelijken.

    Dit geval gaat over alle digitale taalleersystemen die de gebruiker de
    mogelijkheid geeft om zijn uitspraak van een specifiek stuk tekst te
    vergelijken met de juiste uitspraak. Dit patent is een goed voorbeeld
    van hoe ideeën die
    normaal beschouwd worden als algemene kennis, plotseling door een
    patent binnen het bereik vallen van een eigendomsrecht en daarmee het
    gebruik in andere software beperken of uitsluiten. Als een side effect
    lijkt ook de leerfunctie van stemherkennings-systemen zoals ViaVoice
    beperkt te worden omdat die ook nog binnen de claim valt.
Bevestiging: Door deze petitie te tekenen,
moedig ik beleidsmakers van alle bestuursniveaus -maar vooral de
Europese Commissie- in Europa aan om de huidige plannen voor software
patenten te heroverwegen en ervoor te zorgen dat deze patenten zeker
niet misbruikt kunnen worden om de ontwikkeling en verspreiding van
technologie ter bevordering van e-learning in Europa in te perken. Teken hier!
(*)
Software Patents – a potential hindrance of
ICT in education. (Dec 2004) Vuorikari, R. & Sarnow, K. 
Voor vragen over deze petitie
kun je terecht op: info@noelearningpatents.info

Låt inte mjukvarupatent hota användningen av IKT för lärande i Europa!

Thursday, March 16th, 2006

header short flosse Låt inte mjukvarupatent hota användningen av IKT för lärande i Europa!

Översättningar,
Bidra!
se
en
Vad
är detta?
Syftet
med denna petition är att uppmärksamma europeiska myndigheter
och beslutsfattare på farorna med mjukvarupatent och i synnerhet
på de negativa effekter som mjukvarupatent riskerar att få
för utbildning och lärande. IKT är numera
oumbärligt verktyg för att leverera utbildning som kan
möta individens behov och förmåga och samtidigt skapa
förutsättningar för ett europa som kan delta kreativt,
teknologiskt och ekonomiskt på en global arena.

Denna petition riktar sig till EU-kommissionen, EU-parlamentet,
Europarådet och samtliga nationella besltsfattare – det vill
säga personer på en position där de kan påverka
och undanröja de hot som mjukvarupatent utgör för att
på så sätt säkra att den utbildning som erbjuds i
europa blir den bästa möjliga.

Om Du är lärare, elev, förälder, utbildningsledare,
skolledare, forskare, beslutsfattare, arbetar med e-lärande,
är poliktiker, utvecklare etc, underteckna då enpetition
online och sprid den så att andra får kännedom om den.
Vår målsättning är att öka medvetandet om
effekterna av mjukvarupatent och samtidigt samla in så
många namnunderskrifter som möjligt till torsdagen den 30
mars 2006.

Petition Jag
är oroad för att EU-kommisionens
planer
på ”industrial property”, utvecklingen av marknadspatent
och den europeiska patent-processöverenskommelsen
i
kombination med Londonprotokollet kan leda till ett europeiskt
införande av mjukvarupatent. Jag tror att detta kommer att
äventyra utvecklingen av IKT för lärande genom att
hämma möjligheterna till innovation bland europeiska
pedagoger och utvecklare av IKT och e-lärande.
Deklaration: Jag
tror att etableringen av system för mjukvarupatent skulle få
avsevärt negativa effekter på innovation inom e-lärande
och IKT för lärande, samt på kvaliteten på den
utbildning som kommer att kunna erbjudas, inklusive:

  • Restriktioner av individers rätt till tillgång
    till information och kunskap, liksom retriktioner för
    flyttbarheten hos utbildningsrelaterad information för
    livslångt lärande – egenskaper beskrivna som centrala
    för Lissabonprocessen
    och utvecklingen av en europeisk, ”kunskapsbaserad” ekonomi.

  • En sannolik ökning av kostnader för pedagogisk
    programvara, underliggande infrastruktur, operativsystem och annan
    mjukvara – i kombination med en minskning av utbudet av mjukvara, (*)

  • Negativa effekter på utvecklingen av ”egenutvecklad”
    mjukvara och mjukvara för utbildning med öppen källkod.
    Många europeiska utbildningsmyndigheter (utbildningsdepartement,
    nationella myndigheter, regionala myndigheter, kommuner), samt
    små och meedelstora företag utvecklar mjukvara och system
    för utbildning. Pengar som spenderas på mjukvarupatent och
    rätsliga processer skulle göra större nytta om de
    spenderades på utbildning och utveckling istället,  (*)

  • Spridningen av öppen källkod (OSS) och fri
    mjukvara för utbildning hotas om mjukvarupatent införs.
    Mjukvarupatent riskerar att få mycket negativa effekter för
    utvecklingen av öppen källkod – och i vissa fall även
    förhindra utvecklingen av öppen källkod där detta
    inte skulle vara möjligt utan patentintrång. Användare
    riskerar att avskräckas från att använda öppen
    källkod av rädsla för dolda kostnader och rättsliga
    processer. (*)
Exempel: Nedan
ges två exempel på vilande ansökningar om
mjukvarupatent. Exemplen kommer från ”European Patent Office” och
avser patent på mjukavarulösningar för e-lärande.
Patent som skulle få en uppenbar och potentiellt
förödande effekt på den framtida utvecklingen av
e-lärande:

  • Testing
    learned material in schools

    Användning av datorer för att genomföra prov och
    kunskapstester. Huvudanspråket gäller den grundläggande
    principen för detta. Övriga anspråk specificerar andra,
    relaterade principer som kan vara ”bra att täcka in”. Det
    ”tekniska bidraget” består i att konstatera att datorer kan
    användas för att göra prov och kunskapstester
    effektivare. Det pågår sedan länge aktiviteter inom
    detta område på skolor och universitet runt om i europa.
    Initiativ som riskerar att bryta mot ett sådant patent och
    där man kanske måste avbryta verksamheten. Ett annat exempel
    är att de flesta LMS-system med öppen källkod har
    funktioner för prov och kunskapstester.

  • Language
    learning by comparing one’s pronunciation to that of a teacher

    Detta patentanspråk omfattar alla system för
    språkträning med datorer som kan användas för att
    jämföra elevens uttal av en viss text med det rätta
    uttalet. Detta patent är ett bra exempel på hur en princip
    som betraktas som allmän kunskap plötsligt kan patenteras och
    beläggs med restriktioner i den digitala världen. Patentet
    kan även omfatta inlärningsfunktionen hos
    röstigenkänningsystem av typ ViaVoice.
Försäkran: Genom
att skriva under denna petition
uppmanar jag europeiska beslutsfattare på alla nivåer – och
särskillt i EU-kommissionen – att ompröva sina planer och
säkerställa att patent inte kan används för att
begränsa eller förhindra spridningen av IKT för
lärande i europa.

Sign it
here now!
(*)
Software Patents – a potential hindrance of
ICT in education. (Dec 2004) Vuorikari, R. & Sarnow, K. 
Questions: info@noelearningpatents.info